Journal of Roleplaying Studies and STEAM
Declaración de ética de la publicación / Publication Ethics Statement
Declaración de Ética de Publicación
Última revisión: septiembre de 2026
Ética de publicación e integridad académica
El Journal of Roleplaying Studies and STEAM (JRPSSTEAM) está comprometido con los más altos estándares de integridad, transparencia, responsabilidad y equidad en la comunicación académica.
La revista adopta como marco principal las Core Practices del Committee on Publication Ethics (COPE) y sus orientaciones relacionadas con autoría y contribuciones, conflictos de interés, revisión por pares, supervisión ética, integridad de datos, propiedad intelectual, manejo de alegaciones de mala conducta y corrección del registro académico.
Como marco complementario, JRPSSTEAM considera, cuando sean pertinentes para el carácter interdisciplinario de la revista, las Recommendations for the Conduct, Reporting, Editing, and Publication of Scholarly Work del International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE), particularmente en materias relacionadas con autoría, responsabilidad de autores, conflictos de interés, investigación con participantes humanos, administración de datos e inteligencia artificial.
Estas disposiciones se aplican a autores, revisores, editores, integrantes del consejo editorial y demás personas que participen en los procesos de evaluación, producción y publicación de JRPSSTEAM.
Principios generales
JRPSSTEAM considera que la integridad de la publicación académica depende de la responsabilidad compartida entre autores, revisores, editores y la institución que sustenta la infraestructura editorial.
Las decisiones editoriales se basarán en la pertinencia del trabajo para los objetivos y alcance de la revista, su originalidad, calidad académica, rigor, claridad, contribución al conocimiento y cumplimiento de las políticas éticas y editoriales aplicables.
Las decisiones no deberán estar determinadas por intereses comerciales, relaciones personales, afiliación institucional, nacionalidad, ciudadanía, origen étnico, raza, género, identidad o expresión de género, orientación sexual, edad, discapacidad, religión, posición socioeconómica, filosofía política u otras características personales no relacionadas con el mérito académico del trabajo.
JRPSSTEAM reconoce el valor del pluralismo teórico, metodológico, disciplinario, cultural y epistemológico. Los trabajos no serán excluidos por presentar resultados negativos, inconclusos, críticos de paradigmas existentes o provenientes de aproximaciones metodológicas distintas de las tradicionales, siempre que cumplan con los estándares académicos y éticos correspondientes.
Responsabilidades de las personas autoras
Exactitud, rigor y transparencia
Las personas autoras deberán presentar una descripción precisa, transparente y suficientemente documentada del trabajo realizado, incluyendo sus fundamentos, métodos, evidencia, análisis, resultados, argumentos, limitaciones y conclusiones, según corresponda al tipo de contribución.
Los manuscritos deberán proporcionar suficiente información para permitir que las personas lectoras comprendan cómo se desarrolló el trabajo y puedan evaluar razonablemente la relación entre la evidencia presentada y las conclusiones formuladas.
La fabricación, falsificación o manipulación deliberadamente engañosa de datos, resultados, fuentes, imágenes, citas, métodos o cualquier otra evidencia constituye mala conducta y es incompatible con las políticas de JRPSSTEAM.
Originalidad, plagio y atribución
Las personas autoras deberán presentar trabajos originales y reconocer adecuadamente las ideas, palabras, datos, métodos, imágenes, materiales y contribuciones procedentes de otras fuentes.
El plagio, incluida la apropiación de texto, ideas, datos, resultados o trabajo intelectual ajeno sin la atribución correspondiente, constituye una violación de la ética de publicación.
La paráfrasis no elimina la obligación de atribuir una fuente cuando la idea, argumento, evidencia o estructura intelectual procede de otra persona.
Las personas autoras deberán evitar prácticas de citación manipulativa, incluyendo la incorporación de referencias irrelevantes con el propósito principal de aumentar artificialmente las citas de determinados autores, revistas o publicaciones.
Publicación previa, redundante o simultánea
Un manuscrito no deberá encontrarse simultáneamente bajo consideración de otra revista mientras permanezca activo en el proceso editorial de JRPSSTEAM.
Las personas autoras deberán informar sobre cualquier publicación, manuscrito, preprint, ponencia, tesis, disertación, informe, capítulo, conjunto de datos u otro producto previo que se relacione sustancialmente con el trabajo enviado.
La existencia de un preprint, tesis, disertación, documento de trabajo, presentación académica, resumen de congreso o depósito en repositorio no constituye automáticamente una publicación previa que impida la consideración del manuscrito. Sin embargo, dichas versiones deberán ser informadas cuando sean pertinentes para evaluar la originalidad y transparencia del trabajo.
Cuando una publicación secundaria, traducción o adaptación esté académica y éticamente justificada, deberá existir plena transparencia respecto de la publicación original, las autorizaciones pertinentes y la relación entre ambas versiones.
Autoría
La autoría representa tanto crédito académico como responsabilidad sobre el trabajo publicado.
Para figurar como autor de un manuscrito, una persona deberá cumplir conjuntamente los siguientes criterios:
- haber realizado una contribución sustantiva a la concepción o diseño del trabajo, o a la obtención, análisis o interpretación de la evidencia o datos;
- haber participado en la redacción del trabajo o en su revisión crítica con aportaciones intelectuales sustantivas;
- haber revisado y aprobado la versión final que será publicada; y
- aceptar responsabilidad por la integridad del trabajo y colaborar en la investigación y resolución de cualquier cuestionamiento relacionado con su exactitud o integridad.
Las personas que contribuyan al trabajo pero no cumplan todos los criterios de autoría deberán ser reconocidas de manera apropiada, con su consentimiento cuando corresponda.
La persona autora de correspondencia es responsable de asegurar que todas las personas incluidas como autoras cumplen los criterios aplicables, que ninguna persona que deba ser reconocida como autora haya sido excluida y que todos los autores hayan aprobado la versión sometida.
JRPSSTEAM podrá solicitar una declaración de contribuciones individuales. En manuscritos de autoría múltiple, se recomienda utilizar la taxonomía CRediT u otro sistema equivalente que permita hacer transparentes las contribuciones realizadas.
Los conflictos de autoría que no puedan ser resueltos entre las personas involucradas podrán requerir intervención de las instituciones a las que pertenecen los autores. La revista no sustituye a las instituciones de investigación en la adjudicación de disputas de autoría.
Inteligencia artificial y autoría
Los sistemas de inteligencia artificial, modelos de lenguaje, agentes, chatbots u otras tecnologías automatizadas no pueden ser reconocidos como autores o coautores.
La autoría requiere responsabilidad, aprobación, capacidad de responder por el trabajo y consentimiento respecto de su publicación, funciones que solamente pueden ser asumidas por personas.
Todo uso de inteligencia artificial y tecnologías asistidas por IA deberá cumplir con la Política sobre inteligencia artificial y tecnologías asistidas por IA de JRPSSTEAM.
Las personas autoras continúan siendo plenamente responsables de cualquier contenido generado, transformado, analizado o apoyado mediante tecnologías de IA.
Contribuciones y apoyos que no constituyen autoría
El apoyo técnico, administrativo, lingüístico, editorial, tecnológico, estadístico u otras formas de asistencia que no cumplan los criterios completos de autoría deberán reconocerse cuando hayan contribuido sustantivamente al trabajo.
Cuando corresponda, deberán declararse también las formas significativas de apoyo tecnológico conforme a la Política sobre inteligencia artificial y tecnologías asistidas por IA de JRPSSTEAM.
Conflictos de interés y relaciones relevantes
Las personas autoras deberán revelar cualquier relación financiera, profesional, institucional, personal o de otra naturaleza que pueda influir, o que razonablemente pueda percibirse como capaz de influir, en la realización, interpretación o presentación del trabajo.
Las posibles relaciones relevantes incluyen, entre otras, empleo, consultorías, honorarios, propiedad de acciones, intereses financieros, patentes, acuerdos de licencia, financiamiento, relaciones profesionales, colaboraciones recientes o vínculos personales directamente relacionados con el trabajo.
La existencia de un conflicto de interés no implica necesariamente mala conducta ni impide automáticamente la publicación. La transparencia permite al equipo editorial y a las personas lectoras evaluar adecuadamente dichas relaciones.
Financiamiento y apoyo institucional
Todas las fuentes de apoyo financiero o material relacionadas con el trabajo deberán ser declaradas, incluyendo, cuando corresponda, agencia financiadora, número de subvención o referencia y función desempeñada por la entidad financiadora en el diseño, ejecución, análisis, interpretación, preparación o decisión de publicar el estudio.
Cuando no exista financiamiento externo, podrá incluirse una declaración explícita en ese sentido.
Reconocimiento de fuentes
Las personas autoras deberán citar de manera adecuada las fuentes que hayan contribuido significativamente al desarrollo conceptual, metodológico o empírico del trabajo.
La información obtenida mediante comunicaciones privadas, revisión confidencial de manuscritos, evaluación de propuestas, procesos de selección u otros contextos protegidos no deberá utilizarse sin autorización cuando su uso vulnere la confidencialidad o los derechos de terceros.
Datos, materiales y reproducibilidad
Las personas autoras deberán preservar los datos, materiales, código, procedimientos analíticos y demás registros necesarios para sustentar los resultados publicados durante un periodo congruente con las políticas institucionales, requisitos de financiadores, prácticas disciplinares y obligaciones legales y éticas aplicables.
Cuando resulte pertinente, JRPSSTEAM recomienda conservar los registros esenciales de investigación durante al menos diez años después de la publicación.
El intercambio y depósito de datos, código y materiales de investigación será promovido cuando sea ética, jurídica y técnicamente posible. Sin embargo, la apertura de datos no deberá vulnerar el consentimiento de participantes, privacidad, confidencialidad, propiedad intelectual, restricciones contractuales, soberanía de datos, derechos culturales u otras restricciones legítimas.
Los editores podrán solicitar información, datos o documentación adicional cuando existan preguntas razonables acerca de la integridad, análisis o reproducibilidad del trabajo.
Investigación con participantes humanos
Los trabajos que involucren participantes humanos deberán cumplir las leyes, normas institucionales y principios éticos aplicables al contexto donde se realizó la investigación.
Cuando corresponda, el manuscrito deberá identificar la aprobación, determinación de exención o mecanismo equivalente emitido por un comité institucional de ética, Institutional Review Board (IRB) u organismo competente.
Las personas autoras deberán informar cómo se obtuvo el consentimiento informado, asentimiento u otro mecanismo apropiado cuando sea requerido.
La privacidad, confidencialidad, dignidad y derechos de los participantes deberán protegerse durante la investigación y la publicación.
Cuando existan razones legítimas para que una investigación no haya requerido revisión ética formal, las personas autoras deberán proporcionar una explicación suficiente si el equipo editorial la solicita.
Investigación con animales
Las investigaciones que involucren animales deberán cumplir los requisitos institucionales, regulatorios y profesionales pertinentes. Cuando corresponda, deberá indicarse en el manuscrito la aprobación del comité institucional competente y las medidas adoptadas para garantizar el bienestar animal.
Riesgos, seguridad y materiales sensibles
Cuando una investigación implique procedimientos, materiales, tecnologías o actividades que presenten riesgos significativos, las personas autoras deberán proporcionar la información necesaria para comprender dichos riesgos y las medidas adoptadas para manejarlos éticamente.
Dignidad, diversidad y materiales potencialmente ofensivos
JRPSSTEAM no tolera ataques discriminatorios, acoso, deshumanización ni contenido cuyo propósito principal sea promover odio o discriminación contra personas o comunidades.
Esta disposición no impide documentar, citar, representar, analizar o examinar críticamente materiales discriminatorios, violentos, ofensivos, controversiales o culturalmente sensibles cuando su inclusión esté académica o metodológicamente justificada.
Cuando dichos materiales sean necesarios para la investigación, deberán presentarse con el contexto y cuidado ético apropiados.
Participación en el proceso editorial
Las personas autoras deberán cooperar razonablemente con las solicitudes del equipo editorial relacionadas con revisiones, aclaraciones, declaraciones éticas, permisos, datos, conflictos de interés u otras cuestiones necesarias para evaluar el manuscrito.
Cuando se soliciten modificaciones, las respuestas deberán atender sistemáticamente las observaciones editoriales y de los revisores. Las personas autoras pueden discrepar razonadamente de una recomendación, siempre que expliquen su decisión de manera académica y respetuosa.
Errores identificados después de la publicación
Cuando una persona autora identifique un error significativo en un trabajo publicado, deberá informar al equipo editorial con prontitud y colaborar en la determinación de la acción correctiva apropiada.
La obligación de proteger la integridad del registro académico continúa después de la publicación.
Responsabilidades de las personas revisoras
Contribución a las decisiones editoriales
La revisión por pares proporciona una evaluación académica independiente que ayuda a los editores a tomar decisiones y puede contribuir a mejorar la calidad, claridad y rigor de los manuscritos.
La función del revisor es asesorar al equipo editorial mediante una evaluación competente, razonada, constructiva e imparcial. La decisión editorial final corresponde a los editores.
Competencia y disponibilidad
Una persona invitada a revisar un manuscrito deberá declinar la invitación cuando considere que no posee la experiencia necesaria para realizar una evaluación adecuada o cuando no pueda completar la revisión dentro del periodo requerido.
Confidencialidad
Los manuscritos sometidos a revisión son documentos confidenciales.
Las personas revisoras no deberán compartir, reproducir, distribuir, discutir o utilizar el contenido del manuscrito fuera del proceso de evaluación salvo autorización expresa del editor y cuando dicha acción sea compatible con las políticas de confidencialidad de la revista.
Esta obligación también se aplica a personas que declinen una invitación después de haber recibido información confidencial sobre el manuscrito.
Uso de inteligencia artificial por revisores
Las personas revisoras deberán cumplir la Política sobre inteligencia artificial y tecnologías asistidas por IA de JRPSSTEAM.
No deberán cargar manuscritos completos ni partes sustantivas de material confidencial en sistemas externos de IA cuando ello pueda comprometer la confidencialidad, privacidad, propiedad intelectual o derechos de las personas autoras.
La evaluación académica, interpretación crítica y recomendación del dictamen deberán permanecer bajo responsabilidad humana.
Objetividad y conducta profesional
Las revisiones deberán centrarse en el trabajo y formular observaciones claras, respetuosas y sustentadas académicamente.
Las críticas personales, descalificaciones, hostigamiento, lenguaje discriminatorio o comentarios irrelevantes sobre características personales de los autores son incompatibles con las responsabilidades de revisión.
Reconocimiento de literatura pertinente
Los revisores pueden identificar fuentes relevantes que hayan sido omitidas cuando estas sean necesarias para evaluar o fortalecer el trabajo.
Las solicitudes de incorporar referencias deberán responder a necesidades académicas legítimas y no utilizarse para promover de manera injustificada las publicaciones del propio revisor, de la revista u otros autores.
Conflictos de interés de revisores
Una persona revisora deberá informar cualquier relación o circunstancia que pueda comprometer o parecer comprometer su imparcialidad.
Cuando exista un conflicto significativo derivado de relaciones personales, profesionales, institucionales, competitivas, financieras o colaborativas, el revisor deberá declinar la evaluación.
Uso de información privilegiada
Las ideas, métodos, datos o materiales no publicados conocidos mediante el proceso de revisión no podrán utilizarse para beneficio personal o profesional del revisor ni incorporarse a su propia investigación sin la autorización correspondiente.
Sospechas de mala conducta
Si un revisor identifica posibles indicios de plagio, fabricación, falsificación, manipulación de imágenes, publicación redundante, problemas éticos, manipulación de citas, conflictos de interés no declarados u otra posible mala conducta, deberá informarlo confidencialmente al editor en lugar de iniciar una investigación independiente con los autores.
Responsabilidades de los editores
Independencia y equidad editorial
Los editores deberán proteger la independencia de las decisiones editoriales y evaluar los manuscritos con base en criterios académicos, éticos y de pertinencia para la revista.
Las decisiones no deberán favorecer o perjudicar trabajos por razones ajenas a su mérito académico y cumplimiento de las políticas de JRPSSTEAM.
Confidencialidad editorial
Los editores y demás integrantes del proceso editorial deberán proteger la información relacionada con manuscritos sometidos y comunicarla únicamente a las personas que razonablemente necesiten acceder a ella para gestionar la evaluación y publicación.
Uso de inteligencia artificial por editores
Los editores deberán cumplir la Política sobre inteligencia artificial y tecnologías asistidas por IA de JRPSSTEAM.
Los manuscritos confidenciales no deberán cargarse en servicios externos de IA cuando ello pueda comprometer la confidencialidad, privacidad, propiedad intelectual o derechos de los autores.
Las decisiones editoriales no podrán ser delegadas a sistemas de inteligencia artificial.
Conflictos de interés de editores
Los editores deberán recusarse del manejo de cualquier manuscrito cuando una relación personal, profesional, financiera, institucional o colaborativa pueda comprometer, o razonablemente parecer comprometer, su independencia.
En estas situaciones, el manuscrito será asignado a otro editor que pueda gestionar el proceso con independencia.
Manuscritos presentados por editores o miembros del consejo editorial
La participación en el equipo editorial de JRPSSTEAM no impide que una persona someta trabajos a la revista.
Sin embargo, cualquier manuscrito presentado por el Editor en Jefe, un editor asociado, integrante del consejo editorial u otra persona directamente involucrada en la gestión de la revista deberá ser administrado mediante un proceso editorial independiente.
La persona autora deberá quedar completamente recusada de la selección de revisores, acceso a información confidencial de evaluación, interpretación de dictámenes y decisión editorial sobre su propio manuscrito.
El manuscrito será gestionado por un editor independiente sin conflicto de interés y estará sujeto a los mismos criterios académicos, éticos y de evaluación aplicables a cualquier otra contribución.
Revisión por pares y revisión editorial
JRPSSTEAM aplica distintos procesos de evaluación según el tipo de contribución, conforme a sus Políticas Generales.
Los Artículos académicos y los Memorandos metodológicos son sometidos a revisión por pares doble ciego.
Los Reportes de investigación, Resúmenes de tesis y Reseñas de libros son sometidos a revisión editorial. Un editor podrá solicitar evaluación externa adicional cuando la naturaleza del manuscrito lo justifique.
El equipo editorial deberá aplicar de manera consistente el proceso correspondiente a cada categoría y comunicar claramente a las personas autoras qué tipo de evaluación recibió su trabajo.
Decisiones editoriales
Las decisiones de aceptar, solicitar revisiones, reenviar para evaluación o no aceptar un trabajo corresponden al equipo editorial.
Las recomendaciones de los revisores constituyen información especializada para orientar la decisión, pero no sustituyen el juicio ni la responsabilidad del editor.
Las decisiones deberán considerar el mérito académico, calidad, integridad, pertinencia, evaluaciones recibidas y cumplimiento de las políticas editoriales y legales correspondientes.
Quejas y apelaciones
Apelaciones de decisiones editoriales
Las personas autoras podrán apelar una decisión editorial cuando consideren que existió un error factual significativo, un problema procedimental o una interpretación sustantivamente incorrecta que pudo haber afectado la decisión.
La apelación deberá presentar de manera clara y respetuosa las razones que justifican reconsiderar la decisión.
Una apelación no implica automáticamente una nueva ronda de revisión ni garantiza que la decisión será modificada.
Cuando sea razonablemente posible, las apelaciones serán evaluadas por un editor que no haya sido responsable principal de la decisión original.
Quejas sobre el proceso editorial
Autores, revisores, lectores u otras personas podrán comunicar preocupaciones relacionadas con la conducta editorial, revisión por pares, conflictos de interés, discriminación, confidencialidad, accesibilidad, mala conducta o incumplimiento de las políticas de JRPSSTEAM.
Las quejas serán examinadas de manera proporcional, confidencial e imparcial.
Cuando una queja involucre directamente al Editor en Jefe, deberá ser gestionada por otra autoridad editorial o institucional sin conflicto de interés.
Alegaciones de mala conducta
Recepción e investigación de preocupaciones éticas
JRPSSTEAM tomará en serio alegaciones razonables de mala conducta relacionadas tanto con manuscritos sometidos como con trabajos ya publicados.
Las preocupaciones podrán incluir, entre otras:
- plagio;
- fabricación o falsificación de datos;
- manipulación engañosa de imágenes o resultados;
- autoría inapropiada;
- publicación redundante o duplicada;
- manipulación de citas;
- manipulación del proceso de revisión por pares;
- conflictos de interés no declarados;
- incumplimientos éticos en investigación con participantes humanos o animales;
- uso inapropiado o no declarado de inteligencia artificial;
- violaciones de confidencialidad;
- vulneraciones significativas de derechos de autor o propiedad intelectual; y
- otras conductas que comprometan la integridad del registro académico.
Las preocupaciones se evaluarán sobre la base de la evidencia disponible y no únicamente de la identidad, posición institucional o anonimato de la persona que las formule.
Cuando corresponda, JRPSSTEAM podrá solicitar información a las personas autoras, revisores, instituciones, financiadores u otras entidades pertinentes.
La revista podrá recurrir a orientaciones y diagramas de decisión de COPE para abordar casos de sospecha de mala conducta.
Relación entre la revista y las instituciones
JRPSSTEAM puede evaluar problemas relacionados con la publicación y adoptar decisiones sobre el registro publicado, pero no sustituye a las universidades, centros de investigación, empleadores, financiadores u otras autoridades en la investigación formal de conductas de investigación.
Cuando una situación exceda la competencia de la revista, el equipo editorial podrá remitir o comunicar la preocupación a la institución u organismo correspondiente.
Correcciones y protección del registro académico
Correcciones
JRPSSTEAM podrá publicar una corrección cuando se identifique un error significativo que requiera modificar o aclarar parte de un trabajo, pero que no invalide de manera fundamental sus resultados, argumentos o conclusiones principales.
Las correcciones deberán vincularse claramente con la publicación original y preservar la trazabilidad del registro académico.
Retractaciones
JRPSSTEAM podrá retractar una publicación cuando exista evidencia suficiente de que sus resultados o conclusiones no son confiables debido a error grave o mala conducta, cuando exista publicación redundante sustancial, plagio significativo, investigación no ética u otra circunstancia que comprometa fundamentalmente la integridad del trabajo.
Una retractación no tiene como finalidad castigar a las personas autoras, sino corregir el registro académico e informar a las personas lectoras sobre la confiabilidad de la publicación.
Expresiones de preocupación
El equipo editorial podrá publicar una expresión de preocupación cuando existan dudas serias sobre la integridad o confiabilidad de una publicación y todavía no exista información suficiente para determinar si corresponde una corrección o retractación.
Retiro o eliminación excepcional de contenido
La eliminación completa de contenido publicado será excepcional y solamente se considerará cuando mantener públicamente el material pueda generar un riesgo jurídico, de privacidad, seguridad o daño grave que no pueda resolverse mediante una corrección, retractación u otra medida menos restrictiva.
Siempre que sea posible, se mantendrá un registro que explique que el contenido fue retirado y las razones generales para dicha acción.
Investigaciones posteriores a la publicación
La publicación de un trabajo no impide que JRPSSTEAM examine preocupaciones éticas identificadas posteriormente.
Las alegaciones razonables podrán ser investigadas incluso años después de la publicación cuando exista evidencia que justifique revisar la integridad del registro.
Responsabilidades de la revista y gestión editorial
Integridad de los procesos editoriales
JRPSSTEAM procurará mantener procedimientos transparentes, consistentes y documentados para recepción, evaluación, revisión, decisiones editoriales, producción, correcciones y resolución de preocupaciones éticas.
La revista no permitirá deliberadamente prácticas destinadas a manipular la revisión por pares, métricas de citación, decisiones editoriales o cualquier otro elemento del proceso académico.
Propiedad intelectual y licencias
Los derechos de autor, derechos de publicación, reutilización y distribución de los contenidos de JRPSSTEAM se regirán por las Políticas Generales, el acuerdo de envío aplicable y la licencia Creative Commons correspondiente.
Acceso abierto y preservación
JRPSSTEAM está comprometido con la disponibilidad y preservación de su producción académica mediante Digital Commons @ NJIT y las infraestructuras institucionales aplicables.
La preservación del registro académico forma parte de la responsabilidad editorial de la revista.
Accesibilidad
JRPSSTEAM considera la accesibilidad digital parte de la calidad, inclusión e integridad de la comunicación académica.
Autores, editores y colaboradores deberán atender los requisitos establecidos en la Política de accesibilidad digital de JRPSSTEAM.
Políticas relacionadas
Esta Declaración de Ética de Publicación deberá interpretarse conjuntamente con:
- las Políticas Generales de JRPSSTEAM;
- la Política sobre inteligencia artificial y tecnologías asistidas por IA;
- la Política de accesibilidad digital;
- la licencia Creative Commons aplicable;
- el acuerdo de envío utilizado por Digital Commons @ NJIT; y
- las demás instrucciones y políticas editoriales vigentes de la revista.
Recursos de referencia
- Committee on Publication Ethics (COPE) – Core Practices
- COPE – Guidance and Guidelines
- International Committee of Medical Journal Editors – Recommendations
Publication Ethics Statement
Last revised: September 2026
Publication Ethics and Scholarly Integrity
The Journal of Roleplaying Studies and STEAM (JRPSSTEAM) is committed to high standards of integrity, transparency, accountability, and fairness in scholarly communication.
The journal adopts the Core Practices of the Committee on Publication Ethics (COPE) as its principal publication-ethics framework, including guidance concerning authorship and contributorship, conflicts of interest, peer review, ethical oversight, data integrity, intellectual property, allegations of misconduct, and correction of the scholarly record.
As a complementary framework, JRPSSTEAM draws, where appropriate to the journal's interdisciplinary scope, upon the Recommendations for the Conduct, Reporting, Editing, and Publication of Scholarly Work of the International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE), particularly in areas concerning authorship, author accountability, competing interests, research involving human participants, data stewardship, and artificial intelligence.
These standards apply to authors, reviewers, editors, editorial-board members, and others participating in the evaluation, production, and publication processes of JRPSSTEAM.
General Principles
JRPSSTEAM recognizes publication integrity as a shared responsibility among authors, reviewers, editors, and the institution supporting the journal's publishing infrastructure.
Editorial decisions are based on relevance to the journal's aims and scope, originality, scholarly quality, rigor, clarity, contribution to knowledge, and compliance with applicable ethical and editorial policies.
Editorial decisions must not be determined by commercial interests, personal relationships, institutional affiliation, nationality, citizenship, ethnic origin, race, gender, gender identity or expression, sexual orientation, age, disability, religion, socioeconomic status, political philosophy, or other personal characteristics unrelated to the scholarly merit of the work.
JRPSSTEAM recognizes the value of theoretical, methodological, disciplinary, cultural, and epistemological pluralism. Work will not be excluded merely because it reports negative or inconclusive findings, challenges established paradigms, or uses methodological approaches different from dominant traditions, provided that it satisfies appropriate scholarly and ethical standards.
Duties of Authors
Accuracy, Rigor, and Transparency
Authors must provide an accurate, transparent, and sufficiently documented account of the work performed, including its foundations, methods, evidence, analysis, findings, arguments, limitations, and conclusions, as appropriate to the contribution type.
Manuscripts should provide sufficient information for readers to understand how the work was conducted and to evaluate reasonably the relationship between the evidence presented and the conclusions reached.
Fabrication, falsification, or deliberately misleading manipulation of data, findings, sources, images, citations, methods, or other evidence constitutes misconduct and is incompatible with JRPSSTEAM policies.
Originality, Plagiarism, and Attribution
Authors must submit original work and appropriately acknowledge ideas, words, data, methods, images, materials, and contributions derived from other sources.
Plagiarism, including presenting another person's text, ideas, data, findings, or intellectual work without appropriate attribution, constitutes a violation of publication ethics.
Paraphrasing does not eliminate the obligation to provide attribution when an idea, argument, evidence base, or intellectual structure derives from another source.
Authors must avoid citation manipulation, including adding irrelevant references primarily to inflate citations to particular authors, journals, or publications.
Prior, Redundant, and Concurrent Publication
A manuscript may not be under simultaneous consideration by another journal while it remains active in the JRPSSTEAM editorial process.
Authors must disclose any publication, manuscript, preprint, presentation, thesis, dissertation, report, chapter, dataset, or other prior product that substantially overlaps with the submitted work.
A preprint, thesis, dissertation, working paper, scholarly presentation, conference abstract, or repository deposit is not automatically considered prior publication that precludes consideration. Relevant earlier versions must nevertheless be disclosed so that originality and transparency can be assessed.
When secondary publication, translation, or adaptation is academically and ethically justified, the relationship to the original publication and all applicable permissions must be transparent.
Authorship
Authorship conveys both scholarly credit and responsibility for the published work.
To qualify as an author, an individual must meet all of the following criteria:
- make a substantial contribution to the conception or design of the work, or to the acquisition, analysis, or interpretation of evidence or data;
- participate in drafting the work or critically reviewing it for substantive intellectual content;
- review and approve the final version to be published; and
- accept accountability for the integrity of the work and cooperate in investigating and resolving questions concerning its accuracy or integrity.
Contributors who do not meet all authorship criteria should be acknowledged appropriately, with their permission when applicable.
The corresponding author is responsible for ensuring that all listed authors satisfy applicable authorship criteria, that individuals who legitimately qualify for authorship have not been excluded, and that all authors have approved the submitted version.
JRPSSTEAM may request individual contribution statements. For multi-author manuscripts, the journal encourages use of the CRediT taxonomy or an equivalent contributorship framework.
Authorship disputes that cannot be resolved by the individuals involved may require investigation by their institutions. The journal does not replace research institutions in adjudicating authorship disputes.
Artificial Intelligence and Authorship
Artificial intelligence systems, language models, agents, chatbots, and other automated technologies may not be listed as authors or co-authors.
Authorship requires accountability, approval, the ability to answer for the work, and consent to publication—responsibilities that can be assumed only by human authors.
All use of artificial intelligence and AI-assisted technologies must comply with the JRPSSTEAM Policy on Artificial Intelligence and AI-Assisted Technologies.
Authors remain fully responsible for material generated, transformed, analyzed, or supported through AI technologies.
Non-Author Contributions and Support
Technical, administrative, linguistic, editorial, technological, statistical, or other forms of assistance that contribute substantially to a work but do not satisfy the complete criteria for authorship should be acknowledged appropriately.
Significant technological support must also be disclosed when required under the JRPSSTEAM Policy on Artificial Intelligence and AI-Assisted Technologies.
Competing Interests and Relevant Relationships
Authors must disclose financial, professional, institutional, personal, or other relationships that could influence, or reasonably be perceived to influence, the conduct, interpretation, or presentation of the work.
Potentially relevant relationships may include employment, consultancy, honoraria, equity ownership, financial interests, patents, licensing agreements, funding, professional relationships, recent collaborations, or personal relationships directly relevant to the work.
The existence of a competing interest does not necessarily constitute misconduct or automatically prevent publication. Transparency allows editors and readers to evaluate such relationships appropriately.
Funding and Institutional Support
All sources of financial or material support related to the work must be disclosed, including, where applicable, the funding agency, grant or reference number, and the funder's role in the design, conduct, analysis, interpretation, preparation, or decision to publish the study.
When no external funding was received, authors may provide an explicit statement to that effect.
Acknowledgment of Sources
Authors must appropriately cite sources that contributed substantially to the conceptual, methodological, or empirical development of the work.
Information obtained through private communications, confidential manuscript review, proposal evaluation, selection processes, or other protected contexts must not be used when such use would violate confidentiality or third-party rights.
Data, Materials, and Reproducibility
Authors should preserve data, materials, code, analytical procedures, and other records necessary to support published findings for a period consistent with applicable institutional policies, funder requirements, disciplinary practices, and legal and ethical obligations.
Where appropriate, JRPSSTEAM recommends preservation of essential research records for at least ten years following publication.
Sharing and preservation of data, code, and research materials are encouraged when ethically, legally, and technically feasible. Open sharing must not override participant consent, privacy, confidentiality, intellectual-property restrictions, contractual obligations, data sovereignty, cultural rights, or other legitimate limitations.
Editors may request data, documentation, or other relevant information when reasonable questions arise concerning the integrity, analysis, or reproducibility of a submission.
Research Involving Human Participants
Research involving human participants must comply with applicable laws, institutional requirements, and ethical principles in the jurisdiction and context in which the research was conducted.
Where applicable, manuscripts must identify approval, exemption, or equivalent determination by an Institutional Review Board (IRB), research ethics committee, or other competent body.
Authors should report how informed consent, assent, or other appropriate authorization was obtained when required.
The privacy, confidentiality, dignity, and rights of human participants must be protected throughout research and publication.
When formal ethical review was legitimately not required, authors should provide an adequate explanation if requested by the editorial team.
Research Involving Animals
Research involving animals must comply with relevant institutional, regulatory, and professional requirements. Where applicable, manuscripts should identify approval by the appropriate institutional committee and measures taken to protect animal welfare.
Hazards, Safety, and Sensitive Materials
When research involves procedures, materials, technologies, or activities presenting significant risks, authors should provide sufficient information to understand those risks and the measures taken to address them ethically.
Dignity, Diversity, and Potentially Offensive Materials
JRPSSTEAM does not tolerate discriminatory attacks, harassment, dehumanization, or content whose primary purpose is to promote hatred or discrimination against individuals or communities.
This policy does not prohibit scholarly documentation, quotation, representation, analysis, or critical examination of discriminatory, violent, offensive, controversial, or culturally sensitive materials when their inclusion is academically or methodologically justified.
Such material should be presented with appropriate scholarly context and ethical care.
Participation in the Editorial Process
Authors must cooperate reasonably with editorial requests concerning revisions, clarifications, ethics documentation, permissions, data, conflicts of interest, or other information necessary to evaluate a manuscript.
When revisions are requested, authors should respond systematically to editorial and reviewer comments. Authors may disagree with a recommendation when they provide a scholarly and respectful explanation for doing so.
Errors Identified After Publication
When authors identify a significant error in their published work, they must notify the editorial team promptly and cooperate in determining the appropriate corrective action.
The responsibility to protect the integrity of the scholarly record continues after publication.
Duties of Reviewers
Contribution to Editorial Decisions
Peer review provides independent scholarly assessment that assists editors in making decisions and may help authors improve the quality, clarity, and rigor of their work.
The reviewer's role is to advise the editorial team through a competent, reasoned, constructive, and impartial assessment. Final editorial responsibility remains with the editors.
Competence and Availability
Invited reviewers should decline a review when they lack sufficient expertise to evaluate the manuscript appropriately or cannot complete the review within the requested period.
Confidentiality
Submitted manuscripts are confidential documents.
Reviewers must not share, reproduce, distribute, discuss, or use manuscript content outside the evaluation process except with explicit editorial authorization and in accordance with journal confidentiality requirements.
This obligation also applies to individuals who decline an invitation after receiving confidential information about a manuscript.
Use of Artificial Intelligence by Reviewers
Reviewers must comply with the JRPSSTEAM Policy on Artificial Intelligence and AI-Assisted Technologies.
They must not upload complete manuscripts or substantial confidential material to external AI systems when doing so could compromise confidentiality, privacy, intellectual property, or author rights.
Scholarly assessment, critical interpretation, and review recommendations must remain under human responsibility.
Objectivity and Professional Conduct
Reviews should focus on the work and provide clear, respectful, and academically supported observations.
Personal criticism, harassment, discriminatory language, or comments unrelated to the scholarly work are inappropriate.
Relevant Literature
Reviewers may identify important relevant literature that authors have overlooked when those sources are necessary to evaluate or strengthen the manuscript.
Requests for additional citations must reflect legitimate scholarly needs and must not be used primarily to promote the reviewer's own publications, the journal, or unrelated authors.
Reviewer Competing Interests
Reviewers must disclose relationships or circumstances that could compromise, or reasonably appear to compromise, their impartiality.
When a significant personal, professional, institutional, competitive, financial, or collaborative conflict exists, the reviewer should decline the assignment.
Use of Privileged Information
Unpublished ideas, methods, data, or materials encountered through peer review may not be used for the reviewer's personal or professional advantage or incorporated into their research without appropriate authorization.
Suspected Misconduct
If reviewers identify possible plagiarism, fabrication, falsification, image manipulation, redundant publication, ethical concerns, citation manipulation, undisclosed conflicts, or other potential misconduct, they should report the concern confidentially to the editor rather than independently investigating the authors.
Duties of Editors
Editorial Independence and Fairness
Editors must protect editorial independence and evaluate manuscripts on scholarly, ethical, and scope-related criteria.
Decisions must not favor or disadvantage submissions for reasons unrelated to scholarly merit and compliance with JRPSSTEAM policies.
Editorial Confidentiality
Editors and other participants in the editorial process must protect information related to submitted manuscripts and disclose it only to individuals who reasonably require access for evaluation and publication management.
Use of Artificial Intelligence by Editors
Editors must comply with the JRPSSTEAM Policy on Artificial Intelligence and AI-Assisted Technologies.
Confidential manuscripts must not be uploaded to external AI services when doing so could compromise confidentiality, privacy, intellectual property, or author rights.
Editorial decisions may not be delegated to artificial intelligence systems.
Editor Competing Interests
Editors must recuse themselves from handling manuscripts when a personal, professional, financial, institutional, or collaborative relationship could compromise, or reasonably appear to compromise, their independence.
Such manuscripts will be assigned to another editor capable of managing the process independently.
Submissions by Editors or Editorial Board Members
Participation in the JRPSSTEAM editorial team does not prevent an individual from submitting scholarly work to the journal.
However, a manuscript submitted by the Editor-in-Chief, an associate editor, editorial-board member, or other individual directly involved in journal management must be handled through an independent editorial process.
The author must be fully recused from reviewer selection, access to confidential evaluation information, interpretation of reviewer reports, and the editorial decision concerning their manuscript.
The manuscript will be managed by an independent editor without a relevant competing interest and will be subject to the same scholarly, ethical, and evaluation standards applied to other submissions.
Peer Review and Editorial Review
JRPSSTEAM applies different evaluation processes according to contribution type, as specified in its General Policies.
Academic Articles and Methodological Memoranda undergo double-blind peer review.
Research Reports, Thesis Abstracts, and Book Reviews undergo editorial review. An editor may request additional external scholarly review when warranted by the nature of the submission.
The editorial team must apply the appropriate evaluation process consistently and communicate clearly to authors which form of evaluation their work received.
Editorial Decisions
Decisions to accept, request revision, resubmit for evaluation, or decline a manuscript rest with the editorial team.
Reviewer recommendations provide expert information to inform the decision but do not replace editorial judgment or responsibility.
Decisions should consider scholarly merit, quality, integrity, relevance, evaluation reports, and compliance with applicable editorial and legal requirements.
Complaints and Appeals
Appeals of Editorial Decisions
Authors may appeal an editorial decision when they believe that a significant factual error, procedural problem, or materially incorrect interpretation affected the outcome.
An appeal should clearly and respectfully explain the grounds for reconsideration.
An appeal does not automatically result in a new round of peer review and does not guarantee that the original decision will be changed.
Whenever reasonably possible, appeals will be considered by an editor who was not primarily responsible for the original decision.
Complaints About the Editorial Process
Authors, reviewers, readers, and others may raise concerns regarding editorial conduct, peer review, conflicts of interest, discrimination, confidentiality, accessibility, misconduct, or noncompliance with JRPSSTEAM policies.
Complaints will be considered proportionately, confidentially, and impartially.
When a complaint directly concerns the Editor-in-Chief, it should be handled by another appropriate editorial or institutional authority without a relevant conflict of interest.
Allegations of Misconduct
Receiving and Investigating Ethical Concerns
JRPSSTEAM takes reasonable allegations of misconduct seriously, whether they concern submitted manuscripts or already published work.
Concerns may include, but are not limited to:
- plagiarism;
- fabrication or falsification of data;
- misleading manipulation of images or findings;
- inappropriate authorship;
- duplicate or redundant publication;
- citation manipulation;
- peer-review manipulation;
- undisclosed competing interests;
- ethical violations involving human participants or animals;
- inappropriate or undisclosed use of artificial intelligence;
- breaches of confidentiality;
- significant copyright or intellectual-property violations; and
- other conduct that compromises the integrity of the scholarly record.
Concerns will be assessed on the basis of available evidence rather than solely on the identity, institutional status, or anonymity of the person raising the concern.
Where appropriate, JRPSSTEAM may seek information from authors, reviewers, institutions, funders, or other relevant parties.
The journal may consult COPE guidance and decision frameworks when addressing suspected misconduct.
Journal and Institutional Responsibilities
JRPSSTEAM can investigate publication-related concerns and take action concerning the published record, but it does not replace universities, research institutions, employers, funders, or other competent authorities in conducting formal research-misconduct investigations.
When a matter exceeds the journal's authority, the editorial team may refer or communicate concerns to an appropriate institution or organization.
Corrections and Protection of the Scholarly Record
Corrections
JRPSSTEAM may issue a correction when a significant error requires amendment or clarification but does not fundamentally invalidate the principal findings, arguments, or conclusions of the work.
Corrections should be clearly linked to the original publication and maintain the traceability of the scholarly record.
Retractions
JRPSSTEAM may retract a publication when sufficient evidence indicates that its findings or conclusions are unreliable because of serious error or misconduct, substantial redundant publication, significant plagiarism, unethical research, or another circumstance that fundamentally compromises the integrity of the work.
Retraction is intended to correct the scholarly record and inform readers about the reliability of the publication rather than to punish authors.
Expressions of Concern
The editorial team may issue an expression of concern when serious questions exist regarding the integrity or reliability of a publication but available information is not yet sufficient to determine whether correction or retraction is appropriate.
Exceptional Removal of Published Content
Complete removal of published content will be exceptional and considered only when continued public availability presents a serious legal, privacy, safety, or harm-related risk that cannot reasonably be addressed through correction, retraction, or another less restrictive measure.
Whenever possible, a record will remain indicating that material was removed and providing the general reason for the action.
Post-Publication Investigations
Publication does not prevent JRPSSTEAM from examining ethical concerns identified later.
Reasonable allegations may be investigated even years after publication when evidence warrants review of the integrity of the scholarly record.
Responsibilities of the Journal and Editorial Management
Integrity of Editorial Processes
JRPSSTEAM seeks to maintain transparent, consistent, and documented procedures for submission, evaluation, peer review, editorial decisions, production, corrections, and the resolution of ethical concerns.
The journal will not knowingly permit practices intended to manipulate peer review, citation metrics, editorial decisions, or other elements of scholarly publication.
Intellectual Property and Licensing
Copyright, publication rights, reuse, and distribution of JRPSSTEAM content are governed by the journal's General Policies, applicable Submission Agreement, and Creative Commons license.
Open Access and Preservation
JRPSSTEAM is committed to the availability and preservation of its scholarly output through Digital Commons @ NJIT and applicable institutional infrastructure.
Preservation of the scholarly record is part of the journal's editorial responsibility.
Accessibility
JRPSSTEAM recognizes digital accessibility as a component of quality, inclusion, and integrity in scholarly communication.
Authors, editors, and contributors are expected to comply with the requirements established in the JRPSSTEAM Digital Accessibility Policy.
Related Policies
This Publication Ethics Statement should be read together with:
- the JRPSSTEAM General Policies;
- the Policy on Artificial Intelligence and AI-Assisted Technologies;
- the Digital Accessibility Policy;
- the applicable Creative Commons license;
- the Submission Agreement used by Digital Commons @ NJIT; and
- other current JRPSSTEAM editorial instructions and policies.