Journal of Roleplaying Studies and STEAM
Declaración de ética de la publicación / Publication Ethics Statement
Declaración de ética de la publicación
Última revisión: abril de 2022
Declaración de Ética y Mala Práxis Editorial
La Revista de Estudios sobre Juegos de Rol y STEAM (JRPSTEAM por sus siglas en inglés) y su editor, STEM for Success, siguen las “Prácticas básicas” de COPE, así como las “Guías para la retractación”
Además, como revista que sigue las recomendaciones para la realización, elaboración de informes, edición y publicación de trabajos académicos en revistas médicas del ICMJE, se espera que los autores, revisores y editores sigan las directrices de buenas prácticas sobre comportamiento ético contenidas en ellas
A continuación se incluye una selección de puntos clave, pero siempre debe consultar los tres documentos mencionados anteriormente para obtener todos los detalles.
Obligaciones de los autores Normas de información Los autores de artículos originales deben presentar una descripción precisa del trabajo realizado y de los resultados, seguida de una discusión objetiva de la importancia del trabajo. El manuscrito debe contener suficientes detalles y referencias que permitan a otros replicar el trabajo. Las reseñas deben ser precisas, objetivas y completas, mientras que los artículos de “opinión” o perspectiva deben identificarse claramente como tales. Las declaraciones fraudulentas o deliberadamente inexactas constituyen un comportamiento antiético y son inaceptables. Los autores no deben incluir en sus obras contenidos que atenten contra la integridad o la dignidad de cualquier raza, género, religión, grupo étnico, etc. o que incluyan cualquier tipo de contenido ilegal contemplado por la legislación internacional. Cualquiera de estas situaciones constituye un comportamiento antiético y es inaceptable. Acceso y conservación de datos Se puede pedir a los autores que proporcionen los datos brutos de su estudio junto con el manuscrito para su revisión editorial y deben estar preparados para poner los datos a disposición del público si es posible. En cualquier caso, los autores deben garantizar la accesibilidad de dichos datos a otros profesionales competentes durante al menos 10 años después de la publicación (preferiblemente a través de un repositorio de datos institucional o temático u otro centro de datos), siempre que pueda protegerse la confidencialidad de los participantes y los derechos legales relativos a los datos de propiedad no impidan su divulgación. Originalidad y plagio Los autores deben asegurarse de que han escrito y presentado sólo trabajos totalmente originales, y si han utilizado el trabajo y/o las palabras de otros, que esto ha sido debidamente citado. También deben citarse las publicaciones que hayan influido en la determinación de la naturaleza del trabajo presentado en el manuscrito. El plagio adopta muchas formas, desde "hacer pasar" el trabajo de otro como propio, hasta copiar o parafrasear partes sustanciales de un trabajo ajeno (sin atribución), pasando por atribuirse resultados de investigaciones realizadas por otros. El plagio en todas sus formas constituye un comportamiento editorial antiético y es inaceptable. Presentación/publicación múltiple, duplicada, redundante o simultánea Los trabajos que describen esencialmente la misma investigación no deben publicarse en más de una revista o publicación primaria. Por lo tanto, los autores no deben someter a consideración un manuscrito que ya haya sido publicado en otra revista. La presentación de un manuscrito simultáneamente en más de una revista es un comportamiento editorial antiético e inaceptable. La publicación de algunos tipos de artículos (como guías clínicas o traducciones) en más de una revista está a veces justificada, siempre que se cumplan ciertas condiciones. Los autores y editores de las revistas en cuestión deben estar de acuerdo con la publicación secundaria, que debe reflejar los mismos datos e interpretación del documento primario. La referencia primaria debe citarse en la publicación secundaria. Autoría del manuscrito Sólo las personas que cumplan estos criterios de autoría deben figurar como autores en el manuscrito, ya que deben poder asumir la responsabilidad pública del contenido: (i) han contribuido de forma significativa a la concepción, el diseño, la ejecución, la adquisición de datos o el análisis/interpretación del estudio; y (ii) han redactado el manuscrito o lo han revisado de forma crítica en cuanto a su contenido intelectual importante; y (iii) han visto y aprobado la versión final del trabajo y han aceptado su presentación para la publicación. Todas las personas que hayan contribuido de forma sustancial al trabajo descrito en el manuscrito (como ayuda técnica, asistencia en la redacción y edición, apoyo general) pero que no cumplan los criterios de autoría no deben figurar como autores, sino que deben ser reconocidos en la sección de "Agradecimientos" una vez que se haya obtenido su permiso por escrito para ser nombrados. El autor correspondiente debe asegurarse de que todos los coautores apropiados (según la definición anterior) y ningún coautor inapropiado estén incluidos en la lista de autores y verificar que todos los coautores hayan visto y aprobado la versión final del manuscrito y estén de acuerdo con su presentación para la publicación. Divulgación y conflictos de intereses Los autores deben revelar, lo antes posible (por lo general, presentando un formulario de divulgación en el momento de la presentación e incluyendo una declaración en el manuscrito), cualquier conflicto de intereses que pueda interpretarse como una influencia en los resultados o en su interpretación en el manuscrito. Entre los ejemplos de posibles conflictos de intereses que deben revelarse se encuentran los de tipo financiero, como honorarios, becas de formación u otras financiaciones, participación en comités de conferenciantes, afiliación, empleo, consultorías, propiedad de acciones u otras participaciones en el capital, así como testimonios pagados de expertos o acuerdos de licencia de patentes, así como los de tipo no financiero, como relaciones personales o profesionales, afiliaciones, conocimientos o creencias sobre el tema o los materiales tratados en el manuscrito. Deben revelarse todas las fuentes de apoyo financiero para el trabajo (incluyendo el número de subvención u otro número de referencia, si lo hay). Reconocimiento de las fuentes Los autores deben asegurarse de que han reconocido adecuadamente el trabajo de otros, y también deben citar las publicaciones que han sido influyentes en la determinación de la naturaleza del trabajo reportado. La información obtenida de forma privada (a través de conversaciones, correspondencia o discusiones con terceros) no debe ser utilizada o comunicada sin el permiso explícito y por escrito de la fuente. Los autores no deben utilizar la información obtenida en el transcurso de la prestación de servicios confidenciales, como el arbitraje de manuscritos o solicitudes de subvención, a menos que hayan obtenido el permiso explícito y por escrito del autor o autores del trabajo implicado en estos servicios. Peligros y sujetos humanos o animales Si el trabajo implica productos químicos, procedimientos o equipos que tienen algún peligro inusual inherente a su uso, los autores deben identificarlos claramente en el manuscrito. Si el trabajo implica el uso de animales o de participantes humanos, los autores deben asegurarse de que todos los procedimientos se han realizado de acuerdo con las leyes pertinentes y las directrices institucionales y que el comité o los comités institucionales correspondientes los han aprobado; el manuscrito debe contener una declaración en este sentido. Los autores también deben incluir una declaración en el manuscrito de que se obtuvo el consentimiento informado para la experimentación con participantes humanos. Siempre deben respetarse los derechos de privacidad de los participantes humanos. Revisión por pares Los autores de los artículos enviados están obligados a participar en el proceso de revisión por pares y a cooperar plenamente respondiendo con prontitud a las solicitudes de los editores de datos brutos, aclaraciones y pruebas de aprobación ética, consentimientos de pacientes y permisos de derechos de autor. En el caso de una primera decisión de "se necesitan revisiones", los autores deben responder a los comentarios de los revisores sistemáticamente, punto por punto, y de manera oportuna, revisando y volviendo a enviar su manuscrito a la revista en el plazo indicado. Errores fundamentales en las obras publicadas Cuando los autores descubren errores o inexactitudes importantes en su propio trabajo publicado, tienen la obligación de notificarlo rápidamente a los directores o al editor de la revista y cooperar con ellos para corregir el trabajo en forma de errata o retractarse del mismo. Si los editores o el editor se enteran por un tercero de que un trabajo publicado contiene un error o una inexactitud significativa, los autores tienen la obligación de corregir o retractarse rápidamente del trabajo o de proporcionar pruebas a los editores de la revista de que el trabajo es correcto. Deberes de los revisores Contribución a las decisiones editoriales La revisión por pares ayuda a los editores a tomar decisiones editoriales y, a través de las comunicaciones editoriales con los autores, puede ayudar a los autores a mejorar sus manuscritos. La revisión por pares es un componente esencial de la comunicación académica formal y se encuentra en el corazón del esfuerzo científico. AP-SMART comparte la opinión de muchos de que todos los académicos que desean contribuir al proceso científico tienen la obligación de hacer una parte justa de la revisión. Puntualidad Cualquier árbitro invitado que no se sienta capacitado para revisar la investigación reportada en un manuscrito o que sepa que su pronta revisión será imposible, debe notificar inmediatamente a los editores y declinar la invitación a revisar para que se pueda contactar con revisores alternativos. Confidencialidad Los manuscritos recibidos para su revisión son documentos confidenciales y deben ser tratados como tales; no deben ser mostrados ni discutidos con otras personas, excepto si lo autoriza el Editor en Jefe (que sólo lo haría en circunstancias excepcionales y específicas). Esto se aplica también a los revisores invitados que rechacen la invitación de revisión. Normas de objetividad Las revisiones deben realizarse de forma objetiva y las observaciones deben formularse de forma clara con argumentos de apoyo para que los autores puedan utilizarlas para mejorar el manuscrito. Las críticas personales a los autores son inadecuadas. Reconocimiento de las fuentes Los revisores deben identificar los trabajos publicados relevantes que no hayan sido citados por los autores. Cualquier afirmación que sea una observación, derivación o argumento que se haya comunicado en publicaciones anteriores debe ir acompañada de la cita correspondiente. Los revisores también deben notificar a los editores cualquier similitud o solapamiento sustancial entre el manuscrito en consideración y cualquier otro manuscrito (publicado o no) del que tengan conocimiento personal. Divulgación y conflictos de intereses Cualquier árbitro invitado que tenga conflictos de intereses resultantes de relaciones o conexiones competitivas, de colaboración o de otro tipo con cualquiera de los autores, empresas o instituciones relacionadas con el manuscrito y el trabajo descrito en el mismo, debe notificar inmediatamente a los editores para declarar sus conflictos de intereses y rechazar la invitación a revisar para que se pueda contactar con revisores alternativos. El material no publicado que se divulgue en un manuscrito presentado no debe utilizarse en la propia investigación del revisor sin el consentimiento expreso por escrito de los autores. La información privilegiada o las ideas obtenidas a través de la revisión por pares deben ser confidenciales y no deben utilizarse para el beneficio personal del revisor. Esto se aplica también a los revisores invitados que rechacen la invitación de revisión. Deberes de los editores Juego limpio e independencia editorial Los editores evalúan los manuscritos enviados exclusivamente en función de su mérito académico (importancia, originalidad, validez del estudio, claridad) y su relevancia para el ámbito de la revista, sin tener en cuenta la raza, el género, la orientación sexual, el origen étnico, la ciudadanía, las creencias religiosas, la filosofía política o la afiliación institucional de los autores. Las decisiones de edición y publicación no están determinadas por las políticas de los gobiernos ni por ningún otro organismo ajeno a la propia revista. Los editores deben cumplir plenamente el proceso de doble ciego descrito en las políticas de la revista. El redactor jefe tiene plena autoridad sobre todo el contenido editorial de la revista y el momento de su publicación. Confidencialidad Los editores y el personal editorial no revelarán ninguna información sobre un manuscrito presentado a nadie más que al autor correspondiente, los revisores, los posibles revisores, otros asesores editoriales y el editor, según corresponda. Divulgación y conflictos de intereses Los editores y los miembros del consejo de redacción no utilizarán la información inédita revelada en un manuscrito presentado para sus propios fines de investigación sin el consentimiento explícito por escrito de los autores. La información privilegiada o las ideas obtenidas por los editores como resultado del tratamiento del manuscrito se mantendrán confidenciales y no se utilizarán para su beneficio personal. Los editores se abstendrán de examinar los manuscritos en los que tengan conflictos de intereses derivados de relaciones de competencia, colaboración o de otro tipo con cualquiera de los autores, empresas o instituciones relacionadas con los trabajos; en su lugar, pedirán a otro miembro del consejo editorial que se ocupe del manuscrito. Decisiones de publicación Los editores se aseguran de que todos los manuscritos presentados que se consideren para su publicación se sometan a una revisión por pares por parte de al menos dos revisores expertos en la materia. El redactor jefe es responsable de decidir qué manuscritos presentados a la revista se publicarán, basándose en la validación del trabajo en cuestión, su importancia para los investigadores y los lectores, los comentarios de los revisores y los requisitos legales vigentes en materia de difamación, infracción de derechos de autor y plagio. El redactor jefe puede consultar a otros redactores o revisores para tomar esta decisión. Participación y cooperación en las investigaciones Los editores (junto con la editorial y/o la sociedad) tomarán medidas de respuesta cuando se planteen problemas éticos en relación con un manuscrito presentado o un artículo publicado. Se investigará todo acto de conducta editorial antiética que se denuncie, incluso si se descubre años después de la publicación. Los editores de AP-SMART siguen los diagramas de flujo de la COPE al tratar los casos de sospecha de mala conducta. Si, tras la investigación, la preocupación ética es fundada, se publicará en la revista una corrección, una retractación, una expresión de preocupación u otra nota que pueda ser relevante. Cualquier persona que participe en el proceso editorial no podrá enviar manuscritos de su propia creación a La Revista de Estudios sobre Juegos de Rol y STEAM (JRPSSTEAM) para mantener su objetividad ética. Obligaciones de la editorial Tratamiento de las conductas editoriales antiéticas En los casos de mala conducta científica, publicación fraudulenta o plagio, presuntos o probados, la editorial, en estrecha colaboración con los editores, tomará todas las medidas apropiadas para aclarar la situación y enmendar el artículo en cuestión. Esto incluye la rápida publicación de una errata, una aclaración o, en el caso más grave, la retractación del trabajo afectado. La editorial, junto con los editores, tomará las medidas razonables para identificar e impedir la publicación de trabajos en los que se haya producido una mala conducta investigadora, y en ningún caso fomentará dicha mala conducta ni permitirá a sabiendas que se reproduzca. Acceso al contenido de la revista La editorial está comprometida con la disponibilidad permanente y la preservación de la investigación académica y garantiza la accesibilidad mediante la asociación con organizaciones y el mantenimiento de nuestro propio archivo digital.Publication Ethics Statement
Last reviewed Apr 2022
Publication Ethics and Publication Malpractice Statement
The Journal of Roleplaying Studies and STEAM (JRPSSTEAM) and its Publisher, STEM for Success, follows the COPE “Core Practices” as well as the “Guías para la retractación”
In addition, as a journal that follows the ICMJE’s Recommendations for the Conduct, Reporting, Editing and Publication of Scholarly Work in Medical Journals, it is expected of authors, reviewers and editors that they follow the best-practice guidelines on ethical behaviour contained therein.
A selection of key points is included below, but you should always refer to the three documents listed above for full details.
Duties of Authors Reporting standards Authors of original research should present an accurate account of the work performed and the results, followed by an objective discussion of the significance of the work. The manuscript should contain sufficient detail and references to permit others to replicate the work. Review articles should be accurate, objective and comprehensive, while editorial 'opinion' or perspective pieces should be clearly identified as such. Fraudulent or knowingly inaccurate statements constitute unethical behaviour and are unacceptable. Authors must not include in their works content that attempts against the integrity or dignity of any race, gender, religion, ethnic group etc. or that includes any kind of illegal content contemplated by international law. Any of these situations constitute unethical behaviour and are unacceptable. Data access and retention Authors may be asked to provide the raw data of their study together with the manuscript for editorial review and should be prepared to make the data publicly available if practicable. In any event, authors should ensure accessibility of such data to other competent professionals for at least 10 years after publication (preferably via an institutional or subject-based data repository or other data centre), provided that the confidentiality of the participants can be protected and legal rights concerning proprietary data do not preclude their release. Originality and plagiarism Authors should ensure that they have written and submit only entirely original works, and if they have used the work and/or words of others, that this has been appropriately cited. Publications that have been influential in determining the nature of the work reported in the manuscript should also be cited. Plagiarism takes many forms, from "passing off" another's paper as the author's own, to copying or paraphrasing substantial parts of another's paper (without attribution), to claiming results from research conducted by others. Plagiarism in all its forms constitutes unethical publishing behaviour and is unacceptable. Multiple, duplicate, redundant or concurrent submission/publication Papers describing essentially the same research should not be published in more than one journal or primary publication. Hence, authors should not submit for consideration a manuscript that has already been published in another journal. Submission of a manuscript concurrently to more than one journal is unethical publishing behaviour and unacceptable. The publication of some kinds of articles (such as clinical guidelines, translations) in more than one journal is sometimes justifiable, provided that certain conditions are met. The authors and editors of the journals concerned must agree to the secondary publication, which must reflect the same data and interpretation of the primary document. The primary reference must be cited in the secondary publication. Authorship of the manuscript Only persons who meet these authorship criteria should be listed as authors in the manuscript as they must be able to take public responsibility for the content: (i) made significant contributions to the conception, design, execution, data acquisition, or analysis/interpretation of the study; and (ii) drafted the manuscript or revised it critically for important intellectual content; and (iii) have seen and approved the final version of the paper and agreed to its submission for publication. All persons who made substantial contributions to the work reported in the manuscript (such as technical help, writing and editing assistance, general support) but who do not meet the criteria for authorship must not be listed as an author, but should be acknowledged in the "Acknowledgements" section after their written permission to be named as been obtained. The corresponding author should ensure that all appropriate coauthors (according to the above definition) and no inappropriate coauthors are included in the author list and verify that all coauthors have seen and approved the final version of the manuscript and agreed to its submission for publication. Disclosure and conflicts of interest Authors should—at the earliest stage possible (generally by submitting a disclosure form at the time of submission and including a statement in the manuscript)—disclose any conflicts of interest that might be construed to influence the results or their interpretation in the manuscript. Examples of potential conflicts of interest that should be disclosed include financial ones such as honoraria, educational grants or other funding, participation in speakers’ bureaus, membership, employment, consultancies, stock ownership, or other equity interest, and paid expert testimony or patent-licensing arrangements, as well as non-financial ones such as personal or professional relationships, affiliations, knowledge or beliefs in the subject matter or materials discussed in the manuscript. All sources of financial support for the work should be disclosed (including the grant number or other reference number if any). Acknowledgement of sources Authors should ensure that they have properly acknowledged the work of others, and should also cite publications that have been influential in determining the nature of the reported work. Information obtained privately (from conversation, correspondence or discussion with third parties) must not be used or reported without explicit, written permission from the source. Authors should not use information obtained in the course of providing confidential services, such as refereeing manuscripts or grant applications, unless they have obtained the explicit written permission of the author(s) of the work involved in these services. Hazards and human or animal subjects If the work involves chemicals, procedures or equipment that have any unusual hazards inherent in their use, the authors must clearly identify these in the manuscript. If the work involves the use of animals or human participants, the authors should ensure that all procedures were performed in compliance with relevant laws and institutional guidelines and that the appropriate institutional committee(s) has approved them; the manuscript should contain a statement to this effect. Authors should also include a statement in the manuscript that informed consent was obtained for experimentation with human participants. The privacy rights of human participants must always be observed. Peer review Authors of submitted articles are obliged to participate in the peer review process and cooperate fully by responding promptly to editors’ requests for raw data, clarifications, and proof of ethics approval, patient consents and copyright permissions. In the case of a first decision of "revisions necessary", authors should respond to the reviewers’ comments systematically, point by point, and in a timely manner, revising and re-submitting their manuscript to the journal by the deadline given. Fundamental errors in published works When authors discover significant errors or inaccuracies in their own published work, it is their obligation to promptly notify the journal’s editors or publisher and cooperate with them to either correct the paper in the form of an erratum or to retract the paper. If the editors or publisher learns from a third party that a published work contains a significant error or inaccuracy, then it is the authors’ obligation to promptly correct or retract the paper or provide evidence to the journal editors of the correctness of the paper. Duties of Reviewers Contribution to editorial decisions Peer review assists editors in making editorial decisions and, through editorial communications with authors, may assist authors in improving their manuscripts. Peer review is an essential component of formal scholarly communication and lies at the heart of scientific endeavor. AP-SMART shares the view of many that all scholars who wish to contribute to the scientific process have an obligation to do a fair share of reviewing. Promptness Any invited referee who feels unqualified to review the research reported in a manuscript or knows that its prompt review will be impossible should immediately notify the editors and decline the invitation to review so that alternative reviewers can be contacted. Confidentiality Any manuscripts received for review are confidential documents and must be treated as such; they must not be shown to or discussed with others except if authorized by the Editor-in-Chief (who would only do so under exceptional and specific circumstances). This applies also to invited reviewers who decline the review invitation. Standards of objectivity Reviews should be conducted objectively and observations formulated clearly with supporting arguments so that authors can use them for improving the manuscript. Personal criticism of the authors is inappropriate. Acknowledgement of sources Reviewers should identify relevant published work that has not been cited by the authors. Any statement that is an observation, derivation or argument that has been reported in previous publications should be accompanied by the relevant citation. A reviewer should also notify the editors of any substantial similarity or overlap between the manuscript under consideration and any other manuscript (published or unpublished) of which they have personal knowledge. Disclosure and conflicts of interest Any invited referee who has conflicts of interest resulting from competitive, collaborative, or other relationships or connections with any of the authors, companies or institutions connected to the manuscript and the work described therein should immediately notify the editors to declare their conflicts of interest and decline the invitation to review so that alternative reviewers can be contacted. Unpublished material disclosed in a submitted manuscript must not be used in a reviewer’s own research without the express written consent of the authors. Privileged information or ideas obtained through peer review must be kept confidential and not used for the reviewer’s personal advantage. This applies also to invited reviewers who decline the review invitation. Duties of Editors Fair play and editorial independence Editors evaluate submitted manuscripts exclusively on the basis of their academic merit (importance, originality, study’s validity, clarity) and its relevance to the journal’s scope, without regard to the authors’ race, gender, sexual orientation, ethnic origin, citizenship, religious belief, political philosophy or institutional affiliation. Decisions to edit and publish are not determined by the policies of governments or any other agencies outside of the journal itself. Editors must fully comply with the double blind process described in the journal’s policies.The Editor-in-Chief has full authority over the entire editorial content of the journal and the timing of publication of that content. Confidentiality Editors and editorial staff will not disclose any information about a submitted manuscript to anyone other than the corresponding author, reviewers, potential reviewers, other editorial advisers, and the publisher, as appropriate. Disclosure and conflicts of interest Editors and editorial board members will not use unpublished information disclosed in a submitted manuscript for their own research purposes without the authors’ explicit written consent. Privileged information or ideas obtained by editors as a result of handling the manuscript will be kept confidential and not used for their personal advantage. Editors will recuse themselves from considering manuscripts in which they have conflicts of interest resulting from competitive, collaborative, or other relationships/connections with any of the authors, companies or institutions connected to the papers; instead, they will ask another member of the editorial board to handle the manuscript. Publication decisions The editors ensure that all submitted manuscripts being considered for publication undergo peer-review by at least two reviewers who are experts in the field. The Editor-in-Chief is responsible for deciding which of the manuscripts submitted to the journal will be published, based on the validation of the work in question, its importance to researchers and readers, the reviewers’ comments, and such legal requirements as are currently in force regarding libel, copyright infringement and plagiarism. The Editor-in-Chief may confer with other editors or reviewers in making this decision. Involvement and cooperation in investigations Editors (in conjunction with the publisher and/or society) will take responsive measures when ethical concerns are raised with regard to a submitted manuscript or published paper. Every reported act of unethical publishing behaviour will be looked into, even if it is discovered years after publication. AP-SMART editors follow the COPE Flowcharts when dealing with cases of suspected misconduct. If, on investigation, the ethical concern is well-founded, a correction, retraction, expression of concern or other note as may be relevant, will be published in the journal. Anyone involved in the editorial process will not be able to submit manuscripts of their own creation to the Journal of Roleplaying Studies and STEAM (JRPSSTEAM) in order to maintain its ethical objectivity. Duties of the Publisher Handling of unethical publishing behaviour In cases of alleged or proven scientific misconduct, fraudulent publication or plagiarism, the publisher, in close collaboration with the editors, will take all appropriate measures to clarify the situation and to amend the article in question. This includes the prompt publication of an erratum, clarification or, in the most severe case, the retraction of the affected work. The publisher, together with the editors, shall take reasonable steps to identify and prevent the publication of papers where research misconduct has occurred, and under no circumstances encourage such misconduct or knowingly allow such misconduct to take place. Access to journal content The publisher is committed to the permanent availability and preservation of scholarly research and ensures accessibility by partnering with organizations and maintaining our own digital archive.